近一段時間，有關民營企業(yè)負責人“跑路”、自殺的新聞頻頻見諸報端。據報道，由于陷入經營困境，品牌照明企業(yè)“鳳光照明”老板“跑路”，欠下7000多萬元的貨款，緊接著又傳來喜林燈飾相關負責人“跑路”消息。此前，安徽紅焰集團董事長周焰生自殺身亡，原因疑為無法承受企業(yè)資金鏈斷裂的壓力。
不少網民認為，在宏觀經濟下行、融資難融資貴等多重壓力下，一些民營企業(yè)面臨資金鏈斷裂危機。民營企業(yè)主無奈“跑路”背后是救助機制不健全、申請破產所耗費的物力財力巨大以及企業(yè)退出機制不完善等現實因素。有網民建議，在積極落實民企扶持政策的同時，也要健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機制，完善企業(yè)破產制度，讓瀕臨破產企業(yè)負責人不用逃、逃不了。
民企老板頻“跑路”
網民“109會所”稱，由于中國經濟增速放緩以及部分產業(yè)進入調整期所帶來的負面影響。今年以來，一些民營企業(yè)正遭受“批量死亡”的威脅，很多民企老板出現“跑路”現象。
網民“圓月亮”認為，從企業(yè)角度來說，當前銀企關系緊張，直接導致市場呈現“劣幣驅逐良幣”的結果，一些自身條件較好的企業(yè)也受困于互保鏈、資產縮水，面臨危機。
網民“一點豪華主義”表示，沒有訂單，各種成本不斷上漲，很多民企在掙扎中求生存。不給予民企與國企一樣的待遇，不創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，民企很難突破當前的瓶頸與困境。
民間信用遭重創(chuàng)
對于民企老板“跑路”，不少網民認為，企業(yè)倒閉有很多形式，以“跑路”的方式來退出市場危害最大，不僅遺留大量難以處理的債權債務關系，也嚴重擾亂市場經濟秩序，給民間信用造成嚴重影響。
網民“片刻猶豫1”認為，民企老板頻繁“跑路”，不能光把板子打在民企老板的身上，應反思為何當企業(yè)經營遇到困難時首先選擇的不是走破產程序而是攜款跑路？對此，有網民認為，目前社會對企業(yè)破產仍有不少誤解、申請破產所耗費的物力財力巨大，以及破產對企業(yè)未必有好處的顧慮是破產申請被動的主因。
博主“庭前看花”認為，企業(yè)或者資金鏈斷裂，或者無利可圖，可以申請破產，至于為什么這些企業(yè)不申請破產而選擇跑路，可能有兩點：申請破產很困難，其中的門道也不是很熟悉；跑路的代價費用比較低，有可能以后改頭換面又是一條好漢。
網民“吳顧問”稱，沒有完善的市場退出機制，讓眾多經營不善的中小企業(yè)老板不得不選擇“跑路”這條途徑，折射的是有關部門的不作為和法治的缺失。
完善企業(yè)退出機制
對于目前民企面臨的困境，有網民建議，從中央到地方陸續(xù)出臺一系列民企扶持政策，今后應提升政策針對性和執(zhí)行力度，真正促進民企在經濟下行背景下保生存、謀發(fā)展、尋轉型。
博主“庭前看花”表示，一個企業(yè)“跑路”了，相關聯的很多企業(yè)也難以經營，政府這只看得見的手這時候就有必要保護中小企業(yè)，用一套風險抵御機制來保護中小企業(yè)的利益。
網民“莊子一一”認為，應建立公平開放透明的市場規(guī)則，健全社會征信體系，褒揚誠信，懲戒失信。健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機制，完善企業(yè)破產制度。
在網民“仰望錫安”看來，市場本身就是一個優(yōu)勝劣汰的地方，很多公司已經名存實亡可還在其中茍延殘喘，長此以往反而會積蓄更大的系統(tǒng)性風險。如果真能落實并完善退出機制，那對投資者是實際上的好處。
